您现在的位置: 首页 > 典型案例
江苏欧一公司诉舟山欧一公司合同纠纷一案
发布时间:2017-08-30 10:05:23

 

案情简介

江苏欧一公司和舟山欧一公司与2012年7月10日双方签订了工矿产品购销合同,双方约定舟山欧一公司向江苏欧一公司购买润滑油产品,之后双方发生了多次购销往来,并采用了滚动结账方式进行货款结算。2013年9月9日双方发生最后一次供货,之后双方再无任何合同往来。因长期拖欠货款,2016年1月江苏欧一公司向盱眙县人民法院起诉舟山欧一公司要求支付未付货款共计183862元。对于本案,舟山欧一公司提出了主要两点答辩意见:一、双方之间的合同已经履行完毕,舟山欧一公司已经全部支付了货款,不存在拖欠货款的事实;二、本案已经超出法律规定的诉讼时效,依法应当驳回江苏欧一公司的诉讼请求。本案第一次法院认可了舟山欧一公司的观点,驳回了江苏欧一公司的诉讼请求,江苏公司依法提起了上诉,并向法院提交了新的证据:物流公司的证明。淮安市中级人民法院审理后以一审判决认定事实不清,证据不足依法撤销了一审判决,裁定发回重审。

结果

盱眙县法院再次审理本案,结合我方在二审中提交的新证据,及我方的代理意见,盱眙县法院作出(2016)苏0830民初6310号民事判决,支持了江苏欧一公司的诉请。

风险提示

民事诉讼中举证责任的分配,是指举证责任在诉讼主体之间的合理分配,即举证责任在原告、被告及第三人之间的合理配置。举证责任的分配所要解决的问题首先是谁应就何种事实负举证责任,以及在争议的案件事实处于真伪不明的状态时谁应当承受不利的诉讼后果。一般认为,举证责任包括双重含义,即行为责任和结果责任。行为责任注重诉讼的表象和形式,是指在具体的诉讼中,当事人为了避免承担对其不利的后果而向法院提供证据,这种责任会在双方当事人之间来回转移,直到双方无证可举。行为责任只有先后之分,并无独家承担之果。

律师建议

本案经过两级法院多次庭审,双方之间的合同履行情况已经得到了法院的确认,对于本案的第一争议焦点,双方之间只要明确合同总货款,舟山欧一公司已付款金额,便可确认剩余多少未付货款。审理过程中,双方就确认合同总额的问题发生了争议,江苏欧一公司送多少货给舟山欧一公司,舟山欧一公司并不是全部认可。经过双方法庭质证辩论,法院支持了江苏欧一公司代办货运的合同履行方式,货款金额以江苏欧一公司的结算单为准,舟山公司应当对不认可的部分负有举证责任,但是舟山欧一公司并未举证。对于本案的第二个问题,双方之间并未约定合同履行后双方的结算时间及付款时间,因此,江苏欧一公司可以随时向舟山欧一公司主张权利,江苏欧一公司与2016年1月提起诉讼,并未超过诉讼时效的规定。

本律师认为,本案主要存在的问题时举证责任的分配问题,盱眙县法院第一判决时认为我方主张货款应当我方承担全部的举证责任,但是并未考虑在庭审过程中可能会发生的举证责任转移的问题,当然我们也存在一定的证据不足的问题,所以二审法院在我方提供了新证据后才作出了认定事实不清、证据不足,发回重审的裁定。舟山欧一公司在多次庭审中,提出了多次不认可的质证意见,其提供的证据又存在相互矛盾及隐瞒的事实的可能,所以重审中,法院采纳了我方的代理意见,重新分配了举证责任,因舟山公司的举证不能,盱眙县法院作出了全部支持我方诉请的判决。

 

友情链接: 淮阴师范学院 | 淮安市司法局 | 淮安市律师协会 | 江苏群汇律师事务所 | 江苏岸庆律师事务所 | 江苏引航律师事务所 | 江苏六仁律师事务所 | 江苏法轩律师事务所 |
江苏天哲(淮安)律师事务所 |