您现在的位置: 首页 > 典型案例
广宇集团与淮安市专用汽车制造公司建筑工程施工合同纠纷案
发布时间:2017-09-03 10:15:32

 

案情简介

双方在该合同的通用条款部分采用《建设工程施工合同》范本(GF-2013-0201)中第二部分,其中14.2(1)第二款规定:“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的,视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单,并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。”

2015年1月26日,广宇公司与经开签订《汽车零部件工业园办公楼基础工程补充协议》,约定:“淮安汽车零部件工业园”项目原为专汽公司投资兴建,承建方为广宇公司。因专汽公司经营发生变故,由经开公司整体接手项目完成后续建设,经协商,广宇公司同意此前已完成办公楼基础工程费用暂估价为55万元,并按工程审计决算让利10%作为最终执行总价。

广宇公司完成上述工程后,向经开公司提交了由其自行编制的结算资料,经开公司后将广宇公司提交的结算资料委托宁波科信建设工程造价咨询有限公司淮安分公司审核,在此期间,经开公司与广宇公司的工作人员就工程结算资料进行交涉。

经开公司对广宇公司提交的结算资料,未在28天内提出书面异议。

广宇公司与经开公司因工程款结算产生争议诉至法院,要求经开公司按其单方提交的结算工程价款支付欠付工程款。

结果:

一、二审法院通过庭审,采纳了经开公司代理人提交的证据资料及代理意见。认定经开公司对广宇公司提交的单方结算存异议,广宇公司依照合同通用条款第14.2(1)的约定,向经开公司主张工程款缺乏事实和法律依据,在广宇公司坚持拒绝通过司法鉴定的情况下,法院依法驳回了广宇公司的诉求。

风险提示

案件主要争议焦点

广宇公司能否依照合同通用条款第14.2(1)的约定,向经开公司主张工程款

律师建议

1、广宇公司与经开公司之间约定的合同价为暂估价,最终造价以审计价为准,而通用条款第14.2(1)规定与审计定价并不一致,约定结算方式属约定不明。

2、虽然经开公司在接到广宇公司提交的单方结算资料后28天内未向广宇公司书面提出异议,但通过经开公司提供的现有证据资料能够说明,广宇公司提交的单方结算资料不全,使经开公司无法完成审批,另外,从审计单位处了解,截止目前仍未出具工程审计报告也与广宇公司一直不予配合有关,上述事实能够说明经开公司对广宇公司提交的单位结算资料持有异议;

3、从审计公司初步了解,涉案工程初步造价与广宇公司单位结算之间有近千万元的巨大误差,若最终以广宇公司单方提交的结算作为工程款支付的依据,则将严重损害经开公司合法权益,有违公平正义;

4、建议通过司法鉴定确定工程价款。

 

友情链接: 淮阴师范学院 | 淮安市司法局 | 淮安市律师协会 | 江苏群汇律师事务所 | 江苏岸庆律师事务所 | 江苏引航律师事务所 | 江苏六仁律师事务所 | 江苏法轩律师事务所 |
江苏天哲(淮安)律师事务所 |