您现在的位置: 首页 > 典型案例
淮安甲公司与连云港乙公司承兑汇票纠纷案
发布时间:2017-09-03 10:16:12

 

案情简介

2014年淮安甲公司与连云港乙公司签订《工业品买卖合同》约定乙公司甲公司处购买原材料2015年乙公司为履行付款义务,以背书方式向甲公司交付商业承兑汇票一张。甲公司去银行承兑时,因付款人账户余额不足,银行拒绝付款。甲公司后与乙公司多次沟通,要求乙公司继续履行付款义务。乙公司认为,其已经以给付承兑汇票的方式履行了付款义务至于该承兑汇票不能承兑,属于票据法上的票据法律关系,甲公司应当根据票据法的规定,向前手行使票据追索权,不应再根据合同法向乙公司行使买卖合同关系中的货款请求权。

结果:甲公司胜诉

风险提示

1、诉讼程序复杂,管辖法院在异地,增加了诉讼成本

2、前手公司的付款能力非常有限,即便案件胜诉,也很难执行到相应款项。更重要的是,乙公司目前经营状况良好,具备较强的付款能力。如果行使票据追索权,势必要放弃对乙公司的付款请求权。

律师建议:乙公司为支付合同对价向甲公司支付商业承兑汇票,甲公司享有两种权利,即原因债权和票据债权,而甲公司有选择行使原因债权的权利。虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索权,但法律并没有规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法行使追索权。甲公司的付款请求权未实现,表明其作为出卖方未能获得有效的合同对价,双方合同权利义务并未消灭,甲公司还享有原因债权。在其既享有原因债权又享有追索权的情形下,有权从有利于自身利益实现的角度进行选择。

 

友情链接: 淮阴师范学院 | 淮安市司法局 | 淮安市律师协会 | 江苏群汇律师事务所 | 江苏岸庆律师事务所 | 江苏引航律师事务所 | 江苏六仁律师事务所 | 江苏法轩律师事务所 |
江苏天哲(淮安)律师事务所 |